医院“踢皮球”，到底是谁的错？

前阵子有个新闻挺扎心的。

杭州一位妈妈发帖说，自己6岁的女儿被马蜂蛰伤，从傍晚6点半开始，足足辗转了5家医院，才终于在晚上9点多得到治疗。

整整2个多小时，孩子痛得哭个不停，家长急得团团转。

社区医院说“处理不了”，三甲医院说“夜间无皮肤科急诊”，儿保医院说“这是皮肤科的问题”，皮肤科又说“这该外科看”，外科最后表示“蛇虫咬伤得去中医院蛇虫专科”……

最后终于在杭州市中医院，才被确诊是“蜂蜇伤，中毒性红斑，心肌损害”，做了抗过敏治疗，孩子脱险。

看完这整个过程，很多网友第一反应是：

这不就是典型的“踢皮球”吗？一个孩子被蜂蛰了，居然没人敢收治，这医疗体系是不是太冷漠了？

但你要是真去问医生们，他们的回答可能完全相反——不是他们不想救，而是他们“不敢救”。

“不敢治”的医生

和“不能等”的家长

在这件事的评论区，很多医生都在叹气。有人说，现在的医疗环境下，医生“太怕了”。

怕什么？怕一旦接诊出事，责任就砸在自己头上。

比如，急诊医生明知道可以打一针抗过敏，但因为孩子是儿童，剂量难掌握、药物说明里又没明确写“儿童可用”，那就是超范围用药。出了问题，家长一投诉，医院会查，卫健委会查，轻则通报批评，重则吊销执照。

于是医生权衡之下，只能选择——“转诊”。

但从家长角度看，这转来转去的三个小时，就是生命在流逝。你告诉一个抱着哭孩子的母亲：“抱歉，我们超范围不能治”，她当然会愤怒，甚至觉得这是推诿、不作为。

可是医生也会反问一句：“如果我治错了，您还会原谅我吗？”

医疗环境

已经不再是“敢担当就能救人”

很多医生都提到一个关键转折点——“海南蛇咬事件”。

2024年，一位女游客被毒蛇咬伤，送到医院后因为多方推诿最终身亡。舆论一边倒地谴责“首诊医院有责任”，医生因此被调查、停职，医院被处罚。自那以后，全国不少医务人员都更谨慎了。

有人说，这就像“老人摔倒扶不扶”的翻版。医生们开始怕“治错”，不如“别治”；怕担责任，不如“请转诊”；怕家属闹，不如“让上级医院处理”。

这不是医生变冷漠，而是制度让他们学会自保。

一句话总结就是——“没有人能为医生兜底”。

医学的“细分化”困局

专科越细，人越怕治

还有人指出，这起事件反映的是医疗体系专业化的另一面。

现在医学越分越细。儿科有新生儿科、儿童外科；皮肤科细分到免疫、激光、美容；急诊科又分创伤、内科、外科、重症……

可现实是，蜂蜇伤这种事既涉及外伤处理，又有可能引发过敏、心肌损伤、肾衰竭——跨好几个领域。问题是，大多数医院的值班医生，都只负责自己那一摊。

于是，只要病情一出“边界”，大家第一反应就是：“这不归我管。”

很多医生其实也挺无奈。有人说得很直接：“我不确认能治好，那我就不治，转到上级医院总比砸在自己手里强。”

这话听起来冷，但又是真话。毕竟他们拿的是卖白菜的钱，却要担卖白粉的风险。

医患关系的“破裂点”

信任被制度一点点磨光

更深层的问题，是医患之间的信任，已经越来越薄了。

早些年，医生敢拍胸脯：“放心，我来想办法。”家属也信任医生，哪怕出点意外，大家知道那是尽力了。

但现在，一旦出现并发症，家属可能第一反应是：“是不是医生用错药？”“是不是延误治疗？”“我要投诉！”

而医生的第一反应则是：“这事我不接，我不签字。”

信任关系彻底断裂，医疗就成了一场“风险博弈”。

有医生说得扎心：“现在不是谁医术好，而是谁更懂规避风险。”

这种环境下，医生们的“防御性医疗”越来越普遍——能不做的检查不做，能推的病人推，能留书面记录的一定留。

这不是医生不救人，而是系统在逼他们“学会活下来”。

从“制度”到“现实”

医疗的多层悖论

那么，这个事件到底谁该负责？

从制度上讲，每家医院都有“接诊范围”和“值班科室”。夜间没有皮肤科医生、儿童科不在岗、用药权限受限——这都是合规的。

但问题是，当一条生命需要紧急处理时，“规章制度”能不能有一点弹性？

比如，美国在急诊医疗中实行的是“急救优先原则”，只要是危及生命的情况，无论病种、年龄，都必须先救人，再谈转诊。

但在中国，医生即使知道“可以先打一针”，也不敢随便动手。因为“规章”在先，救了人未必得奖，救错了反而要罚。

所以，大家口中的“推诿”，其实是系统层面的“保护性机制”在起作用——只是，这种保护保护了医生，却伤了病人。

舆论与现实之间

公众期待的“完美医生”并不存在

社交媒体上的舆论，更让这类事件的矛盾被放大。

当家长哭着讲述“孩子被医院拒收”，网友自然共情。

媒体报道为了流量，会下标题：“6岁女孩辗转五家医院无人接诊”，这种表达瞬间点燃情绪，但却忽略了制度、科室、风险背后的复杂性。

医生面对这样的舆论环境，只能更谨慎。

有位医生评论说得特别真：“现在的医疗官司太多了，我们都学会了不做‘英雄’，因为没有人能为英雄收尸。”

这句话看似冷酷，却精准地揭开了现实——

公众希望医生是“救世主”，但医生也只是制度下的“打工人”。

我们需要的

不是“追责”，而是“修路”

其实，如果仔细想，这件事的关键问题不是“谁对谁错”，而是“系统为什么让人走了五家医院”。

在理想状态下，应该有一个清晰的“分诊指引”：

蜂蜇伤属于哪个科、儿童用药标准是什么、夜间急诊能不能先处理基础过敏问题——这些都该是被明确写入医疗流程的东西。

但现实中，医生自己都不知道“哪家能治、哪科该接”。

患者当然更迷茫。

这就像一场信息断裂的接力赛，谁都不是坏人，但结果却让人心寒。

解决方案其实不复杂——

比起责怪医生，更该完善制度，比如：

建立跨科协作机制，让急诊能联系专科远程指导；

明确蜂蜇伤、蛇咬伤、动物咬伤等特殊病种的首诊科室和流程；

对超范围合理抢救的医生，给予免责机制。

因为在生命面前，最怕的不是“治错”，而是“没人敢治”。

别让“怕”成为医生的第一反应

事件过去后，孩子脱险，家长投诉，医生被讨论，网友吵成一团。

可真正的问题还在那里——

当下一个孩子被蜇伤、被咬伤、或突发过敏时，这样的“辗转五家医院”还可能重演。

医疗体系是一个复杂的生态。医生、患者、制度、舆论，缺一不可。

但如果医生被“规章”和“恐惧”绑架，患者被“焦虑”和“不信任”裹挟，那所有的努力都只是“表面安全”，而不是“真正安全”。

医疗的核心，本该是“救人”二字。

我们期待医生勇敢，但也该给他们安全感。

正如有人说的那句金句：“医生不该是刀尖上的舞者，而该是有路可走的治愈者。”

愿下一次，当有人被蜂蛰伤时，医生能放心地救，家长能安心地信。

因为那一刻，我们不是站在制度的对立面，而是在一起，对抗真正的敌人——时间。