如何看待“医院会救一个有钱的坏人，不会救一个没钱的好人”？

医院真的会“救有钱的坏人，不救没钱的好人”吗？

这句话这几年在网上特别流行，情绪很重，也很容易被转发。乍一听，好像是在替弱者鸣不平，但仔细一想，它其实把很多原本不该混在一起的事情，硬生生揉成了一个道德判断。

问题是，这个判断真的成立吗？

如果不成立，那它到底错在哪里？又为什么这么多人愿意相信它？

医院的第一原则

从来不是“好坏”

我们得先说一个很多人不愿意面对、但又绕不开的事实：医院不是道德裁判所。

医生不是法官，更不是社会伦理委员会。你躺在病床上的那一刻，在医疗体系里只有三个身份：患者、病情、风险等级。

好人还是坏人？

这个问题在医学流程里，压根没有入口。

现实中确实发生过这样的事情：

死刑犯在执行前突发疾病，医院必须全力抢救；

涉嫌重大犯罪的嫌疑人重伤入院，警察守在门口，医生照样手术。

为什么？

因为在医学伦理里，有一条几乎是底线级别的原则——“不对患者进行道德筛选”。

一旦医院开始判断“你值不值得救”，整个体系会瞬间崩盘。

今天判断的是好坏，明天判断的是身份，后天判断的是态度，再往后，就是谁更“配得上资源”。这不是医疗，这是社会灾难的起点。

钱，确实重要

但它不是医生定的

那为什么大家会感觉“没钱就看不起病”？

说句扎心的话：问题不在医生，在制度成本。

chgEditIframeSize();